Undang-undang Hong Kong yang melarang berita palsu menimbulkan pertanyaan: siapa yang memutuskan apa yang salah?
Badan legislatif berpenampilan baru, tanpa oposisi, tanpa pan-Demokrat dan tanpa legitimasi demokrasi terbatas yang mengelilingi pendahulunya, sekarang bersama kami, dan akan tetap bersama kami hingga paling awal September.
Penundaan pemilu lebih lanjut tidak dapat dikesampingkan. Kakak Kekaisaran kami tidak menyukai pemilihan.
Kepala Eksekutif Carrie Lam, mengatur waktu ekspresi kegembiraannya karena dewan telah kembali ke “normal” dengan baik. Itu terjadi tepat sebelum Economist Intelligence Unit memutuskan bahwa kita harus dipindahkan dari kategori Demokrasi Cacat ke kategori Hibrid, yang menurut saya adalah eufemisme EIU untuk “penduduk setempat tidak memiliki hak tetapi orang asing masih bisa berbisnis”.
Sebenarnya dewan belum kembali normal, karena tatanan normal di lembaga legislatif terpilih adalah ada Oposisi. Kegunaan ini diakui di parlemen Inggris oleh fakta bahwa Pemimpin Oposisi mendapat gaji yang didanai publik untuk melakukan pekerjaan itu.
Pihak oposisi memberikan dua layanan. Ini membuat pemerintah menghadapi kritik dan pengawasan, dan memberikan pemilih alternatif dari partai yang berkuasa. Karena para pemimpin kita saat ini tidak menghargai kritik dan memandang para pemilih dengan campuran rasa kasihan dan penghinaan, mereka melihat tidak ada peran yang berguna untuk oposisi. Dan Partai, tentu saja, berkuasa untuk selama-lamanya amin.
Sayang sekali. Saya telah membaca sebuah buku tentang hubungan antara Winston Churchill dan Clement Attlee, yang pada berbagai waktu adalah Perdana Menteri dan Pemimpin Oposisi yang saling berhadapan, dan ideologi politik mereka sangat berbeda. Mereka berhasil menjadi teman yang sangat baik. Tidak ada yang pernah ditangkap.
Memang benar, mereka memiliki keuntungan karena pernah menjadi kolega dalam pemerintahan Koalisi selama Perang Dunia Kedua, di mana Churchill adalah PM dan Attlee sebagai wakilnya yang mengisi saat dia pergi. Saya tidak dapat menahan diri untuk mengutip uraian tentang gaya kepemimpinan mereka yang kontras ini:
“Saat Perdana Menteri pergi, Tuan Attlee memimpin. Kami bertemu pada waktu yang ditentukan dan membahas seluruh agenda dan membuat semua keputusan yang diperlukan. Kami pulang pada malam hari mengetahui kami telah melakukan pekerjaan hari yang baik. Saat Winston berkuasa, kami tidak memiliki agenda, tidak membuat keputusan sama sekali, dan pulang pada tengah malam dengan sadar bahwa kami telah hadir di acara bersejarah. ”
Jangan mengira Exco kita sendiri sangat mirip. Tapi saya ngelantur.
Apa yang akan dilakukan Lam dengan tampilan barunya legislatif yang, menurutnya, tidak diragukan lagi akan bersedia untuk menyetujui hal-hal yang akan tersendat oleh yang lama. Hukum melawan doxing akan menyenangkan Kepolisian, hal terdekat yang dimiliki Lam, dalam arti politik.
Lebih sedikit komentar yang tertarik dengan program legislatif barunya – undang-undang yang melarang “berita palsu”.
Tapi ini tidak menyenangkan. Kami melakukannya pada hari-hari tuan tanah kolonial sebelumnya memiliki undang-undang yang melarang berita palsu, seingat saya. Itu tidak digunakan selama bertahun-tahun dan jelas merupakan pelanggaran kebebasan berekspresi. Akibatnya, hal itu sering dikritik sebagai peninggalan dari bentuk pemerintah kolonial yang lebih primitif dan, dengan sedikit keengganan, akhirnya dihapuskan.
Salah satu masalah yang dihadirkan hukum semacam itu adalah pertanyaan apa yang salah. Saya memperhatikan dalam pedoman terbaru Biro Pendidikan tentang pendidikan keamanan nasional bahwa siswa akan diberi tahu bahwa undang-undang keamanan nasional yang baru tidak mengurangi hak dan kebebasan masyarakat Hong Kong.
Ini tidak masuk akal. Undang-undang yang melahirkan tindak pidana baru tentu saja merongrong kebebasan masyarakat. Ini akan membuang-buang waktu jika tidak.
Tahun lalu kami bebas berkolusi dengan organisasi politik asing. Tahun ini kami tidak. Ini mungkin dibenarkan, sepele, perbaikan besar pada situasi lama atau ketiganya. Tapi itu jelas kebebasan yang berkurang. Pemerintah yang akan memaksa guru untuk berbohong kepada siswanya bukanlah penentu yang dapat diterima tentang berita palsu.
Pertimbangkan buletin lain dari bidang pendidikan: slogan “Bebaskan Hong Kong, Revolusi Zaman Kita,” harus dilarang karena pemerintah telah “menganggap” itu menyiratkan separatisme, menurut Sekretaris terkait.
Ada tiga keberatan atas hal ini. Yang pertama adalah bahwa ini adalah perampasan yang jelas dari kekuatan dan fungsi orang-orang yang menyusun Kamus Oxford, dan menghabiskan banyak waktu dan upaya untuk mengejar definisi yang akurat dari makna kata dengan melihat bagaimana mereka sebenarnya digunakan. Saya mengusulkan untuk pembaruan tahun depan kata baru – dictatwit – yang baru saja saya buat. Itu berarti seorang pejabat yang menganggap itu tugasnya untuk memutuskan apa arti kata-kata dan percaya siapa pun akan memperhatikannya.
Keberatan kedua adalah bahwa penafsiran itu bertentangan dengan akal sehat. Hal ini dapat dengan mudah ditunjukkan dengan memasukkan alih-alih Hong Kong entitas politik yang separatisme tidak dapat diterapkan. “Bebaskan Tiongkok, Revolusi Zaman Kita” masih masuk akal (dalam arti murni linguistik, tentu saja), sedangkan – katakanlah – “Aturan Rumah untuk Tiongkok, Revolusi Zaman Kita,” tidak.
Keberatan ketiga untuk hal semacam ini adalah bahwa separatisme sekarang merupakan pelanggaran, dan tampaknya beberapa orang telah dituduh karenanya. Oleh karena itu, pengadilan harus memutuskan apakah dalam keadaan tertentu sekumpulan kata tertentu mengandung makna yang dikeluhkan, dan sementara itu masalahnya, seperti yang dikatakan oleh Sekretaris Kehakiman dalam konteks yang sedikit berbeda, sub hakim dan bukan subjek yang pantas untuk dikomentari.
Tapi apakah, di bawah undang-undang baru Lam, menjadi berita palsu untuk menulis bahwa Anda tidak percaya “anggapan” resmi itu dibenarkan?
Ini hanya satu dari sekian banyak masalah yang melekat pada undang-undang semacam ini, dan tidak ada gunanya membahas semuanya sampai suatu rancangan muncul. Izinkan saya mengatakan bahwa sulit untuk melihat pemerintah kita menghasilkan sesuatu yang tidak akan menghasilkan penurunan lebih lanjut dalam peringkat demokrasi The Economist.
Dan saya tidak berharap dilindungi dari inovasi yang dinilai buruk oleh badan legislatif yang masih hidup. Tampaknya satu-satunya masalah media yang membangkitkan gairah penghangat kursi yang tersisa adalah keinginan yang tidak dapat ditembus RTHK gelded.
HKFP tidak selalu berbagi pandangan yang diungkapkan oleh penulis opini dan pengiklan. HKFP secara teratur mengundang tokoh-tokoh dari seluruh spektrum politik untuk menulis untuk kami guna menyajikan keragaman pandangan.
Dipublikasikan Oleh : Singapore Prize