RUU yang membatasi penggunaan data TraceTogether untuk kejahatan berat yang disahkan oleh Parlemen


SINGAPURA: Parlemen pada Selasa (2 Februari) mengesahkan RUU untuk membatasi penggunaan data pelacakan kontak pribadi pada tujuh kejahatan serius, termasuk pembunuhan dan terorisme.

Kekhawatiran privasi atas alat pelacakan kontak nasional TraceTogether untuk COVID-19 muncul setelah muncul di Parlemen bulan lalu bahwa polisi memiliki kekuatan untuk memerintahkan siapa pun untuk menghasilkan data, termasuk data TraceTogether, untuk penyelidikan kriminal.

Pemerintah sebelumnya telah mengatakan bahwa data TraceTogether akan digunakan secara ketat untuk pelacakan kontak.

RUU COVID-19 (Tindakan Sementara) (Amandemen) diperkenalkan pada Sertifikat Urgensi pada hari Senin.

Menteri Luar Negeri Vivian Balakrishnan, yang mengajukan RUU tersebut, mengatakan bahwa Pemerintah mengakui “kesalahannya karena tidak menyatakan bahwa data dari TraceTogether tidak dikecualikan” dari KUHAP.

Dalam pidatonya pada hari Selasa, Dr Balakrishnan bertanggung jawab atas kesalahan tersebut.

“Saya bertanggung jawab penuh atas kesalahan ini dan saya sangat menyesali kekhawatiran dan kecemasan yang disebabkan oleh kesalahan saya,” kata Dr Balakrishnan, yang juga Menteri Penanggung Jawab Smart Nation Initiative.

BACA: Kepolisian Singapura dapat memperoleh data TraceTogether untuk investigasi kriminal: Desmond Tan

Undang-undang baru menjelaskan bahwa polisi dapat menerapkan penggunaan data hanya untuk pelanggaran yang terkait dengan terorisme, penggunaan senjata api dan senjata berbahaya, pelanggaran narkoba yang menarik hukuman mati, pembunuhan, penculikan dan pelanggaran seksual serius seperti pemerkosaan.

Menteri dapat menyetujui penambahan sistem pelacakan kontak di masa mendatang yang termasuk dalam pembatasan ini. Namun, penghapusan sistem apa pun akan membutuhkan persetujuan Parlemen.

Delapan belas Anggota Parlemen (MP) dari Partai Aksi Rakyat (PAP) dan partai oposisi berbicara dalam debat selama lima jam itu.

Partai Pekerja (WP) mengatakan akan lebih suka data pelacakan kontak tidak digunakan sama sekali dalam penyelidikan polisi, tetapi siap untuk mendukung RUU yang membatasi penggunaan penyelidikan untuk pelanggaran serius.

BACA: WP lebih memilih polisi untuk tidak menggunakan data pelacakan kontak, tetapi mendukung pembatasan Bill untuk melindungi privasi: Pritam Singh

Progress Singapore Party (PSP), yang diwakili oleh Anggota Parlemen Non-Konstituensi Leong Mun Wai, menyatakan menentang RUU tersebut.

KEBUTUHAN DATA UNTUK MELAWAN KEJAHATAN

Beberapa anggota parlemen PAP, yang mendukung RUU tersebut, menekankan perlunya polisi memiliki semua perangkat yang tersedia, terutama ketika menyelidiki kejahatan berat. Beberapa juga bertanya apakah penggunaan data pelacakan kontak oleh polisi dapat diperluas ke lebih banyak kategori kejahatan.

Anggota Parlemen Christopher de Souza (PAP-Holland-Bukit Timah), yang duduk di Komite Parlemen Pemerintah untuk Urusan Dalam Negeri dan Hukum, mengatakan Singapura menghadapi ancaman “nyata” dan RUU itu harus didukung untuk mencapai tujuan yang lebih besar dalam mengatasi pandemi dan “Konsekuensi tambahan” dari memerangi kejahatan.

Pahatan tujuh pelanggaran telah menunjukkan lembaga Pemerintah “dengan bijaksana menahan diri” dalam memastikan bahwa TraceTogether tetap diarahkan pada tujuan pelacakan kontak.

Dia menggambarkan penggunaan data TraceTogether hanya untuk pelanggaran narkoba yang membawa hukuman mati sebagai “terlalu membatasi”, menambahkan bahwa dia lebih suka data itu diperluas ke semua jenis pelanggaran perdagangan narkoba

BACA: TraceTogether: Anggota parlemen PAP mengatakan bahwa undang-undang yang diusulkan menangani masalah; PSP menyarankan agar data hanya digunakan untuk pelacakan kontak

Mr Vikram Nair (PAP-Sembawang), yang menggambarkan RUU tersebut sebagai “kompromi”, mencatat keberatannya tentang kejahatan yang saat ini tidak termasuk dalam daftar pelanggaran serius, seperti kekerasan yang tidak sebesar cedera tubuh yang menyedihkan.

Bapak Sharael Taha (PAP- Pasir Ris – Punggol) bertanya apakah menteri akan mempertimbangkan untuk memasukkan kejahatan atau pelanggaran terhadap anak-anak di bawah usia 14 tahun atau orang-orang yang rentan di bawah kategori pelanggaran berat.

“Informasi yang dapat membantu dalam penyelidikan, meskipun sangat membantu, harus diberikan kepada polisi,” katanya. “Biarlah ini menjadi satu-satunya saat kita membatasi akses ke informasi untuk kepolisian kita dalam mengejar keadilan.”

Menanggapi hal tersebut, Menteri Dalam Negeri Desmond Tan mengatakan bahwa meskipun ia setuju data tersebut akan berguna, Pemerintah harus “mengambil keputusan” antara kesehatan masyarakat dan keselamatan masyarakat.

Dia menambahkan bahwa kemarahan atas kesederhanaan dan kejahatan lain yang dilakukan terhadap orang-orang yang rentan menjadi perhatian besar polisi, tetapi mereka berada di bawah tujuh kategori yang ditentukan dalam keseriusan.

“Ini tindakan perimbangan yang sangat berat bagi Kementerian Dalam Negeri,” ujarnya. “Meskipun demikian, saya ingin meyakinkan anggota bahwa polisi akan terus menyelidiki semua pelanggaran, meskipun itu tidak termasuk dalam tujuh kategori pelanggaran serius.”

Menanggapi pertanyaan tentang pengamanan yang ada terkait akses polisi ke data, Tan mengatakan permintaan data hanya dapat dilakukan oleh petugas polisi senior dengan pangkat inspektur ke atas.

Dia mencatat, standar ini sama dengan persyaratan ketika polisi meminta data bank dari lembaga keuangan.

Pengamanan lain termasuk bagaimana permintaan data pelacakan kontak oleh polisi harus disetujui oleh Departemen Investigasi Kriminal, kata Tan kepada DPR.

NONAKTIFKAN DALAM KEPERCAYAAN PUBLIK

Masalah apakah penanganan Pemerintah atas masalah ini telah mengikis kepercayaan publik diangkat oleh beberapa anggota parlemen, seperti Mr Leong dari PSP.

Memperhatikan bagaimana polisi sudah memiliki “kekuasaan luas” di bawah BPK untuk mengakses dokumen, komputer, dan data dekripsi untuk penyelidikan, Leong mempertanyakan “berapa keuntungan tambahan untuk satu set data yang hanya ada selama 25 hari”.

“PSP tidak berkeberatan dengan RUU ini untuk kepentingan keberatan,” katanya. “Tapi untuk menukar kepercayaan publik pada langkah-langkah kesehatan masyarakat, yang harus menjadi prioritas utama dalam krisis pandemi, untuk keselamatan publik di mana kita sudah kuat… mempertanyakan keputusan untuk melakukan pertukaran seperti itu. “

DENGARKAN: TraceTogether token dan aplikasi pelacakan kontak – Privasi, penggunaan data, dan pertanyaan besar lainnya

Mr Xie Yao Quan (PAP-Jurong) mengatakan kepercayaan adalah “kunci” di setiap lapisan perjuangan negara melawan pandemi dan membebaskan data TraceTogether dari investigasi polisi adalah “cara paling pasti” untuk mempertahankan kepercayaan ini.

“Inilah mengapa secara pribadi, saya lebih suka – lebih suka – bahwa Pemerintah mempertahankan apa yang telah dikomunikasikan sejak awal, dan sepenuhnya mengecualikan data TraceTogether dari ketentuan KUHAP.”

Mr Xie menambahkan bahwa dia awalnya prihatin tentang bagaimana orang Singapura akan mengambil giliran baru-baru ini dalam acara, tetapi “lega melihat” keinginan dan tingkat partisipasi dalam TraceTogether tetap tinggi.

Warga di daerah pemilihannya juga mengatakan kepadanya bahwa mereka mengakui “pendekatan praktis dan terkalibrasi” Pemerintah dalam masalah ini dengan membatasi akses polisi ke kejahatan tertentu, katanya.

Mr Gerald Giam (WP-Aljunied) mengatakan bahwa peristiwa baru-baru ini dapat “membuat banyak orang Singapura lebih waspada dalam mengambil pernyataan Pemerintah begitu saja”.

“Beberapa sekarang mungkin mengadopsi pepatah Ronald Reagan – percaya tapi verifikasi”, “katanya.

BACA: Bacaan Besar: Apa masalahnya dengan privasi data? Masalah yang rumit dan rumit menghadang warga dan pemerintah

Tentang kepercayaan publik dan dampaknya terhadap partisipasi publik di TraceTogether, Dr Balakrishnan mengatakan setidaknya 350 orang telah menulis surat untuk meminta data TraceTogether mereka dihapus selama satu bulan terakhir.

“Setiap satu dari 350 orang yang meminta kami untuk menghapus adalah sumber penyesalan bagi saya,” katanya dalam pidato penutupnya untuk debat tersebut.

Namun di sisi lain, lebih dari 390.000 orang telah mengikuti program TraceTogether.

“Saya tidak ingin mempermasalahkan ini tetapi kesimpulan atau kesimpulan sederhana saya adalah bahwa orang Singapura tahu bahwa saya salah bicara tetapi mereka juga percaya bahwa sistem TraceTogether aman,” kata menteri.

“Ia melakukan apa yang seharusnya dilakukannya. Ini melindungi kesehatan masyarakat dan mereka juga mempercayai polisi untuk selalu berperilaku sesuai hukum. “

“BLINDSIDED”

Dr Balakrishnan, dalam pidatonya yang sama, juga memberikan garis waktu ketika dia menyadari bahwa Bagian 20 dari BPK berlaku untuk data TraceTogether.

Menteri telah mengatakan pada bulan Juni tahun lalu bahwa data TraceTogether hanya akan digunakan untuk pelacakan kontak.

Dr Balakrishnan mencatat bahwa pernyataannya pada Juni tahun lalu dapat dikaitkan dengan desain aplikasi TraceTogether, yang memprioritaskan privasi dan bukan “alat pengawasan”.

“Tapi apa yang saya katakan pada bulan Juni salah, karena, dalam arti, antusiasme saya sendiri terhadap teknologi membuat saya buta,” katanya, menambahkan bahwa dia tidak membaca Pasal 20 dari BPK dan mengambil “tanggung jawab penuh” atas kesalahan tersebut.

Menteri melanjutkan dengan mengatakan bahwa dia mulai menyadari apa yang dia katakan salah menjelang akhir Oktober, ketika dia ditanya oleh anggota masyarakat apakah BPK tidak akan berlaku untuk data TraceTogether “bahkan untuk kasus pembunuhan”.

“Ketika saya menerima pertanyaan itu, saya bertanya kepada staf saya, ‘Silakan pergi dan periksa kembali’,” katanya.

Kemudian pada November di tengah “malam tanpa tidur”, Dr Balakrishnan mengatakan dia terlibat dalam beberapa putaran diskusi dengan rekan-rekan senior Kabinet tentang apakah dan bagaimana data pelacakan kontak harus diukir dari yang digunakan di bawah BPK.

Ini diikuti oleh Mr de Souza mengajukan pertanyaan Parlemen pada bulan Desember tentang penggunaan data TraceTogether di bawah BPK. Pertanyaan ini dijawab pada pertemuan berikutnya di bulan Januari, yang mengarah ke serentetan awal masalah privasi.

“Saya berbagi ini dengan Anda sehingga Anda mengerti bahwa tidak ada yang disembunyikan. BPK adalah hukum tertulis,” kata Dr. Balakrishnan. “Tapi saya seharusnya sadar, dan saya seharusnya menjelaskannya sejak awal.”

Memberikan pendapatnya tentang bagaimana kepercayaan dapat dipertahankan ketika kesalahan telah dibuat, menteri mengatakan: “Akui kesalahan, bertanggung jawab penuh, dan saya telah melakukannya.”

“Selanjutnya, lakukan hal yang benar daripada memilih opsi yang secara politis bijaksana,” tambahnya. “Saya percaya pada transparansi, meskipun transparansi itu canggung dan mahal secara politis. Tapi lebih baik bersikap transparan, lalu melipatgandakan kesalahan. “

BACA: 70% penduduk Singapura berpartisipasi dalam program TraceTogether: Vivian Balakrishnan

PEMERINTAH UNTUK MENYEBARKAN LAPORAN PENGUNGKAPAN

Dr Balakrishnan juga mengatakan bahwa Pemerintah akan menerima saran dari Nadia Ahmad Samdin (PAP-Ang Mo Kio) untuk menerbitkan laporan pengungkapan tentang bagaimana data pelacakan kontak pribadi telah digunakan.

“Tim saya akan mengerjakan detail tentang seberapa sering dan isi laporan ini, tetapi itu harus mencakup secara luas jenis data, bagaimana data digunakan, serta berapa kali data telah digunakan untuk tujuan lain. dari pelacakan kontak sejak Undang-undang ini berlaku, ”kata menteri kepada DPR.

Menanggapi pertanyaan dari Nadia dan Mr Giam tentang kapan sistem pelacakan kontak digital akan dinonaktifkan dan apa kriteria untuk menentukannya, Dr Balakrishnan mengatakan ini berkaitan dengan pertanyaan yang lebih luas tentang menentukan titik perubahan dalam pandemi dan pendekatan Singapura untuk itu “harus dibimbing oleh ilmu pengetahuan dan kesehatan masyarakat ”.

“Kami akan memantau keseluruhan situasi dengan cermat – pertimbangkan semua faktor yang relevan sebelum menyesuaikan tindakan kami seperti yang kami lakukan dalam satu tahun terakhir, dengan tiga fase pembukaan kembali kami sejak pemutus sirkuit.”

Menambahkan bahwa “tidak ada pedoman standar” yang dapat diandalkan Singapura, Pemerintah harus menanggapi situasi yang berkembang.

“Pendekatan ini telah membantu kami dengan baik dan kami harus terus mematuhi pendekatan yang dipertimbangkan ini dalam menentukan akhir pandemi,” katanya.

Dipublikasikan Oleh : Togel Singapore