Mediasi dapat menjadi wajib dalam kasus perselisihan tetangga sebagai tindakan tinjauan komite antar-lembaga


SINGAPURA: Sebuah komite antar-lembaga sedang melakukan “tinjauan komprehensif” dari Kerangka Kerja Manajemen Sengketa Komunitas yang membantu mengelola perselisihan antar tetangga.

Pihak berwenang dapat, misalnya, mewajibkan pihak-pihak yang hadir untuk mediasi dan konseling.

Berbicara di Parlemen pada Selasa (2/3), Menteri Hukum Kedua Edwin Tong mengatakan peninjauan tersebut akan fokus pada penyelesaian sengketa di depan, meningkatkan pengambilan mediasi komunitas dan meningkatkan proses Pengadilan Penyelesaian Sengketa Komunitas (CDRT).

Panitia terdiri dari Kementerian Hukum, Kementerian Kebudayaan, Masyarakat dan Pemuda, Kementerian Pembangunan Nasional, dan Kementerian Dalam Negeri.

BACA: Tetangga kondominium di pengadilan atas dugaan cipratan air wanita, memantul bola basket

Pihak berwenang telah melihat peningkatan umpan balik tentang gangguan tetangga dalam satu tahun terakhir, mungkin karena lebih banyak tinggal di rumah selama periode “pemutus sirkuit” COVID-19, kata Tong selama pidato Komite Pasokan kementeriannya.

“Pertama, kami akan melihat bagaimana sengketa bertetangga dapat dikelola dan diselesaikan dengan lebih baik di awal,” katanya.

“Saat perselisihan muncul, kita perlu segera mengidentifikasi dan mengatasi akar penyebab masalah. Ini membantu menjaga niat baik sebelum berkembang dan semakin berkurang. Dan juga dalam konteks ini, tokoh masyarakat dapat memainkan peran besar.”

Jika resolusi informal gagal, para pihak dapat memilih untuk melakukan mediasi komunitas atau membawa kasus tersebut ke CDRT.

MEDIASI KOMUNITAS

Mr Tong mengatakan komite sedang mencari langkah-langkah untuk meningkatkan penerimaan mediasi komunitas, termasuk meningkatkan kesadaran tentang manfaat mediasi.

Mr Tong menambahkan bahwa mediasi komunitas terjangkau dan efektif ketika para pihak mendekatinya dengan pikiran terbuka, menunjukkan bahwa lebih dari 80 persen kasus yang dimediasi di Pusat Mediasi Komunitas mencapai penyelesaian secara damai.

BACA: HDB menerima lebih banyak laporan tentang masalah seperti asap rokok, kebisingan selama pemutus sirkuit: Sim Ann

“Tantangannya, bagaimanapun, adalah mengajak para pihak ke mediasi. Karena mediasi sebagian besar bersifat sukarela, banyak juga pihak yang menolak untuk hadir untuk mediasi, dan itu bisa muncul dari sejumlah alasan berbeda yang terkait dengan kasus ini,” katanya.

“Ini tidak sehat untuk hubungan bertetangga dalam jangka panjang, dan kementerian saya mengakui bahwa kami dapat melihat bagaimana kami dapat meningkatkan tingkat penerimaan mediasi, mungkin menjadikannya wajib. Dan ini adalah bidang yang kami pelajari dengan serius.”

Komite akan mempertimbangkan saran Anggota Parlemen tentang “mediasi dan konseling wajib”, katanya, seraya menambahkan bahwa mereka juga akan menjajaki saran untuk terus melacak sebuah kasus bahkan setelah kasus itu telah dibuang di CDRT.

TRIBUNAL PENYELESAIAN SENGKETA MASYARAKAT

Adapun CDRT, Mr Tong mengatakan ini harus menjadi pilihan terakhir, karena proses ini tidak disusun untuk membantu pihak memperbaiki hubungan mereka, dan tidak dapat mengawasi atau memantau bagaimana pihak berperilaku setelah akhir proses.

“Ada batasan tentang apa yang dapat dilakukan oleh pengadilan dalam proses peradilan. Pengadilan pada akhirnya adalah penengah siapa yang benar secara hukum dan siapa yang salah secara hukum, dan itu adalah permainan zero-sum biner,” katanya.

BACA: Komentar: Demi tetangga Anda, kecilkan volume pada periode tinggal di rumah ini

Dan sementara proses CDRT “dirancang untuk menjadi cepat dan lugas”, mereka rumit dan seringkali menantang, menteri menambahkan.

Mr Tong mengatakan komite akan mempertimbangkan apakah undang-undang perlu diklarifikasi untuk membantu pihak-pihak yang merasa sulit untuk mengumpulkan bukti untuk mendukung klaim mereka, dan mencegah persidangan menjadi “tidak masuk akal dan tidak perlu memberatkan”.

“Ini meskipun CDRT sendiri tidak terikat secara ketat oleh aturan pembuktian, dan prosesnya dipimpin hakim,” katanya.

Tong mengatakan komite juga akan mempertimbangkan apakah CDRT dapat membuat perintah sementara, terutama dalam kasus gangguan yang parah dan terus berlanjut.

Ini juga akan menutup kesenjangan dalam menangani responden yang dengan sengaja menolak untuk mematuhi perintah CDRT, dan melihat apakah tindakan saat ini cukup untuk melindungi masyarakat dari perilaku anti-sosial dan gangguan.

“Dalam satu kasus yang mengerikan, responden mulai membuat jenis gangguan lain yang tidak tercakup dalam perintah CDRT, mungkin untuk membuat penggugat setelah melalui proses tersebut,” katanya.

“Jika salah satu pihak tidak mematuhi perintah CDRT, CDRT dapat mengeluarkan Arahan Khusus.”

Ketidakpatuhan terhadap Arahan Khusus merupakan tindak pidana, dan juga dapat mengakibatkan perintah pengadilan yang mengeluarkan pihak yang melanggar dari tempat tinggalnya, kata Tong.

TONTON: Bagaimana Saya Menghadapi Tetangga Dari Neraka?

Sebanyak 24 Petunjuk Khusus telah dikeluarkan untuk kasus-kasus mengerikan hingga akhir tahun lalu, dengan dua Perintah Pengecualian telah dikeluarkan, katanya.

Sejak CDRT mulai beroperasi pada 2015, 591 klaim telah diajukan hingga akhir tahun lalu, dengan lebih dari satu dari lima diperintahkan untuk menjalani mediasi.

Mr Tong mengatakan sebagian besar kasus diselesaikan dalam waktu enam bulan, sedangkan sisanya diselesaikan dalam waktu 12 bulan dan beberapa kasus membutuhkan waktu lebih dari 12 bulan.

“Sementara kita dapat memperkenalkan lebih banyak dan meningkatkan tindakan, pada akhirnya pada akhirnya, adalah penting bagi tetangga untuk memelihara budaya komunikasi terbuka, saling menghormati dan pengertian,” tambahnya.

“Dan sejauh mungkin, bolehkah saya meminta agar Anggota juga merujuk pihak dan mendorong mereka untuk menghadiri mediasi, mengingat mediator terlatih dengan baik dan jumlah di Pusat Mediasi Komunitas telah terbukti berhasil menyelesaikan sengketa ini.”

PERLINDUNGAN DARI UNDANG-UNDANG PELECEHAN

Mr Tong juga memberikan pembaruan tentang Protection from Harassment Act (POHA), dengan 853 aplikasi untuk Perintah Perlindungan (PO) diajukan pada akhir tahun lalu.

“Ini termasuk aplikasi oleh korban pelecehan seksual dan tempat kerja, pelecehan online, serta pelecehan oleh tetangga,” katanya.

“Data berdasarkan jenis pelecehan saat ini tidak tersedia, tetapi Pengadilan Negara sedang mempertimbangkan untuk meningkatkan sistem manajemen kasus untuk menangkap dan melacak data tersebut.”

BACA: Komentar: Bertentangan dengan apa yang kami harapkan, perempuan dalam peran senior menghadapi lebih banyak pelecehan seksual di tempat kerja

Dari 853 aplikasi PO yang diajukan, 135 kasus dikirim untuk mediasi. Sebanyak 366 Perintah Perlindungan Dipercepat diberikan, yang berarti Pengadilan memberikan keringanan sementara di lebih dari empat dari 10 aplikasi.

Sebanyak 348 PO diberikan, lebih dari setengahnya diberikan dengan persetujuan kedua belah pihak. “Ini menunjukkan bahwa sejumlah besar kasus diselesaikan secara damai,” kata Tong.

Aplikasi yang tersisa ditarik, ditutup, dibatalkan, atau menunggu penyelesaian.

BACA: ‘Doxxing’ akan dikriminalisasi berdasarkan amandemen Undang-Undang Perlindungan dari Pelecehan

Selama bertahun-tahun, Tong mengatakan bahwa Pemerintah telah memperkuat perlindungan yang tersedia di bawah POHA dengan membuat pelanggaran baru seperti doxxing dan memperkenalkan pemulihan baru bagi korban kebohongan online.

Hingga akhir tahun lalu, sebanyak 29 kasus doxxing telah diajukan ke Pengadilan Negeri.

BACA: Lebih banyak perlindungan untuk korban yang dilecehkan oleh pasangan intim: Shanmugam

Perlindungan khusus dari Pengadilan Pelecehan juga akan mulai beroperasi tahun ini, kata Tong, mencatat bahwa itu akan menyederhanakan prosedur dan mempercepat jadwal untuk jenis aplikasi tertentu.

“Kami akan terus memantau efektifitas amandemen 2019, dan memberikan penilaian yang lebih holistik setelah Pengadilan POHA beroperasi beberapa lama,” imbuhnya.

PROSES HUKUM DIGITALISASI

Tong juga menyinggung tentang digitalisasi proses hukum, dengan mengatakan pandemi telah mempercepat pergeseran ke mode non-tradisional sidang pengadilan di mana baik penggugat dan pengacara mungkin tidak hadir di hadapan hakim di lokasi fisik yang sama.

Ini termasuk melakukan pemeriksaan melalui tautan video atau berdasarkan dokumen yang diajukan oleh pihak-pihak – tindakan yang telah “diterima secara positif” oleh pengguna pengadilan dan anggota Bar, kata Tong.

BACA: Beberapa sidang pengadilan Singapura akan berlangsung melalui konferensi video saat pengadilan mengeluarkan tindakan COVID-19

“Kami akan membangun keberhasilan ini dan memfasilitasi transformasi teknologi sistem pengadilan kami, dan memperluas cakupan mode pemeriksaan non-tradisional yang ada,” tambahnya.

“Ini tentu saja akan tunduk pada pengamanan yang sesuai untuk memastikan bahwa kesopanan, integritas dan keadilan persidangan, yang pada akhirnya menjadi pertimbangan terpenting, akan ditegakkan.

“Perubahan ini akan membantu pengadilan untuk meningkatkan efisiensi dan aksesibilitas proses pengadilan, dan juga menurunkan biaya penyelesaian sengketa untuk penggugat.”

Mr Tong mengakui tantangan yang dihadapi oleh praktik hukum, terutama perusahaan kecil, dalam keharusan menginvestasikan waktu dan upaya untuk mengidentifikasi, mengkurasi, dan mengintegrasikan teknologi ke dalam alur kerja mereka.

BACA: Ketua Mahkamah Agung meminta pengacara baru untuk merangkul teknologi, dengar pendapat jarak jauh

Oleh karena itu, Kementerian Hukum berencana untuk mengembangkan Platform Teknologi Hukum terintegrasi yang menyatukan alat teknologi firma hukum yang ada, kata Tong.

Platform tersebut akan dirancang khusus untuk memfasilitasi alur kerja hukum dari ujung ke ujung, memungkinkan praktisi hukum dan pengacara untuk bekerja kapan saja dan di mana saja, katanya.

“Ini akan memiliki satu antarmuka pengguna terpadu bagi pengacara untuk mengakses fungsionalitas, seperti manajemen kasus dan dokumen, sebagai bagian dari alat yang ada,” tambahnya.

“Ini juga akan memungkinkan pengacara dan klien untuk berkolaborasi dengan mudah dalam masalah hukum melalui platform satu atap sejauh memungkinkan secara teknis.”

BACA: 2.033 hari sidang hilang di Pengadilan Negara: Bagaimana pengadilan dan AGC memerangi pandemi

Platform ini akan memungkinkan mereka untuk berbagi dokumen dan bersama-sama mengerjakan dokumen tersebut di platform ini, dan mengumpulkan komunikasi klien dari platform seperti Microsoft Teams dan Slack.

“Platform itu bertujuan untuk melengkapi dan mendukung teknologi hukum yang ada yang diadopsi oleh perusahaan,” tambahnya.

“Kami bertujuan untuk membuat pengacara pada akhirnya merasa nyaman dengan menggunakan alat yang ada dan pada saat yang sama masuk ke platform dan mengadopsi solusi hukum baru ini.”

MEMBANTU MAHASISWA HUKUM DAN LULUSAN SEGAR

Sedangkan untuk mahasiswa hukum dan lulusan baru, Mr Tong mengatakan Kementerian Hukum akan terus bekerja dengan institusi untuk menyempurnakan kurikulum dan memastikan bahwa mahasiswa hukum diperlengkapi dengan baik untuk memenuhi tuntutan perubahan dalam praktik hukum.

“Ini juga akan mencakup perubahan pada rezim pelatihan praktik, yang pada prinsipnya telah diterima MinLaw, dan yang akan dilaksanakan oleh para pemangku kepentingan pada tahun 2023,” katanya.

BACA: Ujian Singapore Bar lebih ketat, periode pelatihan praktik diperpanjang hingga satu tahun

Perubahan tersebut termasuk menyelesaikan satu tahun pelatihan praktik dengan perusahaan alih-alih enam bulan saat ini, setelah lulus ujian Pengacara Singapura.

MP Hany Soh (PAP-Marsiling-Yew Tee) kemudian bertanya apakah kementerian dapat mempertimbangkan untuk memperluas daftar tempat di mana lulusan hukum dapat melayani kontrak pelatihan mereka, termasuk layanan pro bono Law Society di mana tenaga kerja dibutuhkan.

“Kami tentu saja mendorong pengacara untuk mengambil bagian dalam layanan pro bono dan menawarkan layanan mereka, dan apa pun yang dapat kami lakukan untuk mempromosikan area itu, kami akan mempertimbangkannya,” jawab Tong.

“Karena itu, kontrak pelatihan dimaksudkan untuk memastikan bahwa pengacara peserta pelatihan datang ke pasar, dapat melayani dan berlatih di pasar.

“Jadi, mungkin tidak layak untuk hanya melayani kontrak pelatihan di kantor pro bono Law Society. Tapi itu pasti bisa menjadi satu faktor dan satu aspek praktik yang bisa mereka perhatikan.”

Dipublikasikan Oleh : Togel Singapore